凭什么相信一个陌生人？——涤真系统论可信性基石
从方案验证到系统可信
有效性检验解决的是“方案靠不靠谱”的问题。但提供检验的人，包括涤真系统在内，又怎么确保自身靠谱呢？为此，经过推演，确立了可信性三维基石——数据客观、逻辑必然、演进向真。
一把衡量是否可信的尺子
我们相信一个人或系统时，通常是因为：TA有品德、有权威、有情感，或者给了我们好处。但历史一次次证明，这些都可能会变，也可能是假装的。所以，需要找到不会随时间或人情而变动的依据——这就是“可信性”。
涤真系统认为：可信在己，信不信在人。我们能做的是让自己变得可信——数据客观、逻辑必然、演进向真（错了就改）；但别人最终信不信，那是别人的事儿。我们无法决定别人信不信，只能决定自己值不值得信。
这篇文章，就是提供一把尺子，让人可以用来量一量：这个人、这个系统，值不值得信。既可以用来检验他人，也可以用来检验涤真系统自己。
可信性的三个维度
可信性是一种“不因人而变”的客观属性，具体分为三个相互依存、不可分割的部分：
一、数据的客观性。信息必须来自可独立观测、可重复验证的事实。一个说法是否可信，不取决于说话的人是谁。比如：任何人用同一把尺子去量一张“长度为1米”的桌子，都能测出相同的长度。数据的可信性，因客观而存在，不依赖任何人。
二、逻辑的必然性。推导过程必须公开可查、经得起推敲。一个推理是否可信，不依赖于推导者的动机。比如：A>B,B>C,则A>C。只要承认前提，任何人都必然承认结论。逻辑的可信性，源于其必然性。
三、演进的向真性。一个可信的人或系统，必定有一个习惯：当发现“更客观的事实”与“更严谨的逻辑”时，就立刻修正自己，而不是死守着旧观点不放。 举个例子：两个人犯了同样的错误，一人在意识到错误后立即承认、马上改正，而另一个却竭力辩解、死不认账。哪一个更可信？
答案是明确的：那个马上改的人。因为TA的姿态，更少犯错；而另一个人把“维护自身正确”看得比“事实”还重要。姿态的可信性，来自于这种“向着更真、更客观、更严谨”持续进化的内在倾向。
信任是对可信性的认知状态
信任，本质上是对某个人或系统可信性的判断。信任能维持多久、信任程度有多深，取决于我们有没有持续验证。
趋向律：一个人或系统，如果在数据客观性、逻辑必然性和演进向真性三个维度上，持续通过了检验，哪怕一开始没人信，时间长了，也必然能获得并深化信任。
衰减律：如果一个人或系统，在上述任何一个维度上存在根本缺陷，尤其是缺乏向真性、拒绝被检验，哪怕一时获得了众多人的信任，也迟早会崩塌。
最高级的合作，不是从“请你相信我”开始的。而是说：“请看，这是我们的依据、逻辑与全部过程；这是我们面对新证据、新逻辑时的唯一态度；请随意检验。”
涤真系统自身，也被这三维基石约束。或者说，可信性三维基石，正是涤真系统为自己搭建的阶梯。
本文为涤真系统方法论阐述，所有内容均为个人知识分享与理论探讨，不构成任何具体投保建议。保险配置涉及法律责任和财务决策，请咨询具备相应资质的持牌专业人士。